Joe Biden firma acuerdo bipartidista sobre el límite de la deuda
Por PEDRO GRATEROL
El pasado sábado 3 de junio por la tarde, el presidente Biden firmó un acuerdo bipartidista que suspende el límite de la deuda del país hasta 2025. Esto pone fin a las tensas discusiones presupuestarias que han mantenido a Washington, al sistema financiero de Estados Unidos y a la comunidad internacional profundamente preocupados por la amenaza sin precedentes de un incumplimiento de los Estados Unidos, el escenario que podría inducir una crisis económica en el cual el país no habría podido cumplir con sus compromisos financieros. A pesar de evitar la crisis, los enfrentamientos por el límite de la deuda se están volviendo cada vez más comunes en Washington. Por esta razón, es importante saber exactamente qué es el límite de la deuda y cuáles son las implicaciones de la ley bipartidista que lo evitó.
El límite de la deuda es el tope máximo de deuda federal que el gobierno de Estados Unidos puede acumular. Fue creado por el Congreso en 1917 para agilizar el proceso de venta de bonos del gobierno. Sin embargo, a medida que el tamaño del gobierno de Estados Unidos ha aumentado, también lo ha hecho el costo de sus operaciones. Según el Consejo de Relaciones Exteriores, desde 1960, el límite de la deuda se ha elevado setenta y ocho veces, la más reciente en 2021, con cuarenta y nueve aumentos ocurriendo bajo presidentes republicanos y veintinueve bajo presidentes demócratas. Por ejemplo, desde 2001, el gobierno ha operado consistentemente con un déficit anual promedio de casi $1 billón. Por lo tanto, ha sido necesario pedir prestado para cubrir los gastos que superan las recaudaciones fiscales.
El proceso de elevar el límite de la deuda, a través de la aprobación mayoritaria de ambas cámaras del Congreso, tradicionalmente ha sido rutinario. Se ha llevado a cabo rápidamente con un amplio apoyo del Congreso siempre que el Departamento de la Tesorería enfrentaba dificultades para pagar las facturas. Además, el Congreso también tiene la opción de suspender temporalmente el límite de la deuda, permitiendo que el Departamento de la Tesorería exceda el límite de la deuda por un período definido. Aunque fue poco común en los primeros noventa años, el Congreso ha suspendido el límite de la deuda siete veces desde 2013. En enero de 2023, tanto la deuda nacional como su límite alcanzaron los $31,4 billones. Por lo tanto, empezaron a surgir preocupaciones sobre un posible incumplimiento, especialmente porque desde 2011, las discusiones en torno al límite de la deuda dejaron de ser el proceso rutinario que solían ser y se convirtieron en una tensa discusión política que terminaba cada vez más cerca de la fecha límite, el día en que podría comenzar un incumplimiento. En este caso, la fecha límite (Fecha-X) se suponía que era el 5 de junio, por lo que el proyecto de ley se firmó con solo dos días de margen.
El impacto de un incumplimiento puede ser desastroso para la economía. En una conferencia de prensa de Ethnic Media Services, Shanon Buckingham, vicepresidenta senior del Center on Budget and Policy Priorities, advirtió cómo podría afectar a los estadounidenses vulnerables: “65 millones de beneficiarios del Seguro Social podrían haber visto retrasados sus beneficios. Seis millones de veteranos y sus sobrevivientes podrían haber tenido sus beneficios retenidos. Las familias podrían haber visto retrasos en la asistencia mensual para alquiler, asistencia alimentaria y cuidado infantil”. Luego agregó: “Si el incumplimiento se hubiera prolongado, podríamos haber visto millones de empleos perdidos”.
Un enfrentamiento por el límite de la deuda tiene consecuencias más allá del incumplimiento. También tiene importantes implicaciones para la credibilidad de Estados Unidos en el extranjero. El hecho de que estos procedimientos rutinarios se conviertan en intensas peleas políticas es una señal de retroceso democrático e incluso la posibilidad de un incumplimiento genera dudas entre los inversionistas. Por ejemplo, Fitch Ratings mantendrá a Estados Unidos en “observación negativa” a pesar de llegar a un acuerdo presupuestario. Además, a medida que la deuda nacional continúa aumentando, los pagos de intereses se convierten en una parte cada vez más grande del presupuesto nacional. Para 2033, superarán el tamaño de programas como la defensa nacional o Medicaid. Para Rachel Snyderman, esto es un problema. En la conferencia de prensa de EMS, declaró: “Es más importante pensar en esto en el contexto de lo que se está sacrificando debido a estos gastos. Si nuestros costos de intereses pronto se convierten en nuestro programa gubernamental más grande, ¿a qué estamos renunciando? ¿Qué no estamos financiando?” El acuerdo alcanzado entre Biden y McCarthy no parece abordar esta inminente preocupación presupuestaria. De hecho, a pesar de aumentar los requisitos de trabajo para el Programa de Asistencia Nutricional Suplementaria (SNAP), poner fin a la suspensión del pago de préstamos estudiantiles de Biden y revocar $1.38 mil millones del IRS y finalmente redirigir otros $20 mil millones de los $80 mil millones que recibió a través del Acta de Reducción de la Inflación, entre otras medidas, el proyecto de ley no reducirá significativamente el déficit. Por lo tanto, para expertos como la Dra. Lindsay Owens, Directora Ejecutiva de Groundwork Collaborative, medidas como el aumento de los requisitos de trabajo de SNAP hasta los 54 años representan un perjuicio para aquellos que deberían beneficiarse de estos programas: “Muchos adultos de bajos ingresos en este rango de edad tienen mala salud. Y como resultado, no pueden trabajar las horas necesarias o tal vez no pueden realizar trabajos físicamente exigentes que han tenido a lo largo de sus carreras. Por lo tanto, muchos perderán la asistencia básica en la que confían para comprar alimentos”.
