La Corte Suprema cambia el panorama legal de EU por los próximos años
La Corte Suprema de los Estados Unidos (SCOTUS) concluyó su período a principios de julio, y lo hizo con decisiones de gran relevancia. Al igual que la decisión de rescindir Roe v. Wade del año pasado, estas decisiones de la SCOTUS muestran la tendencia conservadora de la corte y traen implicaciones vitales en el área de derechos civiles y en la habilidad de la administración de Biden de cumplir sus promesas electorales. Las sentencias abarcan temas significativos como la acción afirmativa, la deuda estudiantil y los derechos de las empresas para negar servicios a miembros de la comunidad LGBTQIA. En este artículo, les brindamos la información para comprender estas decisiones y algunas de sus implicaciones:
Decisión sobre Acción Afirmativa. Students for Fair Admissions, Inc. contra el Presidente y Fellows de Harvard College En este caso, Students for Fair Admissions (SFFA), un grupo activista en contra del uso de la raza en las admisiones universitarias demandó a Harvard College por su proceso de admisión. El grupo alegó que el proceso violaba la cláusula de protección igualitaria de la constitución al discriminar a aplicantes de origen asiático y de origen blanco. El caso se consolidó con otro similar que abordaba el proceso en la Universidad de Carolina del Norte. En su decisión, la SCOTUS estuvo de acuerdo con el grupo y decidió que las políticas de admisión de la Universidad de Harvard y la Universidad de Carolina del Norte eran discriminatorias contra estudiantes asiáticos y, por ende, no podían ser implementadas. Esta sentencia prohíbe efectivamente el uso de políticas de acción afirmativa en los Estados Unidos, que se habían utilizado para aumentar la representación de estudiantes negros, hispanos y de otras minorías subrepresentadas en instituciones selectivas de educación superior durante décadas. El impacto de esta decisión puede variar, ya que no todas las universidades consideran la raza como un factor en el proceso de admisión. De hecho, nueve estados ya han prohibido la consideración de la raza en las admisiones: California, Washington, Florida, Michigan, Nebraska, Arizona, New Hampshire, Oklahoma e Idaho. Sin embargo, las prohibiciones de acción afirmativa han resultado en disminuciones en la matrícula de estudiantes negros en las principales universidades del sistema de la Universidad de California y la Universidad de Michigan. Si bien algunos estudios han mostrado un aumento en la matrícula después de varios años, este incremento no ha sido equivalente al aumento de la cantidad total de estudiantes hispanos y afroamericanos. Decisión sobre el Perdón de Préstamos Estudiantiles: Biden contra Nebraska. La Corte Suprema falló en contra del intento de la administración Biden de perdonar los préstamos estudiantiles. La administración Biden buscaba perdonar 430 mil millones de dólares en dichos préstamos. Nebraska y otros cinco estados desafiaron el programa de perdón, argumentando que violaba la separación de poderes y la Ley de Procedimiento Administrativo. La corte abordó dos preguntas clave: si Nebraska y otros estados tenían la capacidad legal para impugnar el programa de perdón de préstamos estudiantiles y si el programa excede la autoridad legal del Secretario de Educación o violaba la Ley de Procedimiento Administrativo. La corte concluyó que Missouri, uno de los estados involucrados en la demanda, tenía jurisdicción para demandar y que las modificaciones realizadas por la administración Biden transformaron las disposiciones existentes y ampliaron el perdón a casi todos los prestatarios de una manera que no se alineaba con el uso previsto de la Ley de Oportunidades de Alivio de Educación Superior para Estudiantes (HEROES Act). Es importante tener en cuenta que, a pesar de esta sentencia, el presidente Biden ha anunciado nuevas medidas para buscar el perdón de la deuda estudiantil a través de otros medios. Decisión sobre los Derechos de la Comunidad LGBTQIA: 303 Creative LLC contra Elenis La Corte Suprema abordó la pregunta de si una empresa podía negar servicios a miembros de la comunidad LGBTQIA basándose en objeciones religiosas. Lorie Smith, la propietaria de una empresa de diseño gráfico, se oponía al matrimonio entre personas del mismo sexo por motivos religiosos y no quería diseñar sitios web para dichas bodas. El caso giraba en torno a un correo electrónico supuestamente enviado por un posible cliente gay, aunque hay información emergente que sugiere que el correo electrónico podría ser falso. La Ley contra la Discriminación de Colorado prohíbe a las empresas abiertas al público discriminar basándose en diversas características, incluida la orientación sexual. La ley define la discriminación no solo como la negativa a proporcionar bienes o servicios, sino también como la publicación de cualquier comunicación que implique el estatus no deseado de una persona debido a una característica protegida. Smith y su empresa desafiaron la ley, alegando numerosas violaciones constitucionales. La Corte Suprema afirmó que la Primera Enmienda prohíbe a Colorado obligar a un diseñador de sitios web a crear diseños expresivos que muestren mensajes con los que el diseñador no esté de acuerdo. La corte enfatizó que la Primera Enmienda protege el derecho de una persona a expresar su opinión, independientemente de si el gobierno considera que su discurso es “equivocado”. También señaló que obligar a Smith a cumplir con las demandas de Colorado violaba su libertad de expresión. El panorama legal de los Estados Unidos está cambiando. Así que ahora, más que nunca, es imperativo prestar atención a las decisiones del tribunal porque las implicaciones de ellas tendrán un efecto dominó que cambiará la política y la vida en el país por los próximos años. |