Protestas por los derechos reproductivos Por austin reynolds
El 2 de mayo, un borrador de opinión mayoritaria de 98 páginas que revela que la Corte Suprema votó a favor de anular Roe v. Wade fue filtrado por una fuente cercana a la corte. En este documento, Roe v. Wade, una decisión de la Corte Suprema en 1973 que garantiza el derecho de una mujer a interrumpir un embarazo, se menciona como “excepcionalmente débil” y “atrozmente incorrecta” y el aborto se considera un derecho que no está “profundamente arraigado en la historia” y una “controversia nacional rencorosa” que la Corte Suprema no puede proteger. El proyecto de opinión mayoritaria está en relación con Dobbs v Jackson, que es un caso que involucra el estado de Mississippi.
Si se adopta el proyecto de opinión mayoritaria fallaría a favor de la ley de Mississippi que prohíbe los abortos después de las 15 semanas de embarazo y revocaría el derecho constitucional federal a abortar, lo que permitiría a los estados determinar en última instancia la existencia de su legalidad. 22 estados ya tienen leyes vigentes que limitan la capacidad de tener un aborto, muchos tienen prohibiciones previas a Roe sobre el aborto que aún están codificadas, y algunos, como Oklahoma, Louisiana, Arkansas y Alabama, ya tienen prohibiciones casi totales en efecto. Sin una protección federal como Roe v Wade en su lugar, es probable que los estados continúen restringiendo el acceso al aborto, si no haciendo que el aborto sea ilegal por completo, lo que marcaría un cambio completo en el movimiento por los derechos reproductivos y representaría un obstáculo para la salud y la autonomía corporal de cualquier persona con útero.
Debido a las implicaciones que tendría la anulación de Roe v. Wade y con el objetivo de influir en la decisión de la corte, ha habido una indignación pública masiva y protestas en todo el país ya que el 70% de la población de los Estados Unidos apoya el derecho al aborto y muchos ven la decisión como antidemocrática y poco representativa de la voluntad del pueblo. Las protestas en Anchorage incluyeron una manifestación el 2 de mayo dirigida por Planned Parenthood, y una manifestación el Día de la Madre organizada por el Partido por el Socialismo y la Liberación y Stand-Up Alaska, cada una de las cuales resultó en cientos de personas.
En la manifestación del Día de la Madre, una gran multitud se reunió en Town Square Park mientras los oradores enfatizaban la naturaleza interconectada del acceso al aborto, los derechos de las mujeres y muchos otros problemas que afectan a Alaska en particular, así como al resto del país. Uno de los temas enfatizados fue el peligro de las posibles restricciones de acceso al aborto en Alaska, que registra consistentemente la tasa más alta de agresión sexual en los Estados Unidos y donde alrededor del 50% de las mujeres informan ser víctimas de violencia sexual, violencia de pareja o ambas.
Un orador se refirió al riesgo que representaría anular Roe v Wade no solo para las mujeres, sino también para las personas trans y de género no conforme que ya han sido atacadas por un sistema capitalista patriarcal que prospera en la opresión y la intolerancia. Este sistema capitalista, argumentó el orador, ha sido continuamente protegido en el pasado por la Corte Suprema de los Estados Unidos, la cual ha mantenido el precedente legal para cosas como la esclavitud, la segregación y la prohibición del matrimonio igualitario. Además de estos puntos de énfasis, entre las demandas ofrecidas por el Partido por el Socialismo y la Liberación y Stand-Up Alaska estaba que el Congreso se moviera para codificar Roe v Wade.
Aunque los demócratas de pro-elección tienen una mayoría en la Cámara de Representantes y el Senado, así como el control de la presidencia, la regla de filibusterismo (obstruccionismo parlamentario) que se aplica en el Senado requiere 60 votos para aprobar una medida que no asegura el consentimiento de los 100 senadores en la primera votación.Esto significa que incluso con 50 votos demócratas para codificar Roe v Wade y posibles votos “sí” de los senadores republicanos pro-elección, Susan Collins de Maine y Lisa Murkowski, tal medida casi seguramente fracasaría. Si bien el borrador de la opinión de la Corte Suprema no es definitivo y Roe v Wade sigue vigente, existe una creciente preocupación de que un cuerpo de 9 jueces no elegidos tenga el poder de anular un precedente legal de 50 años que defiende el derecho federal a abortar y, al hacerlo, puede poner en peligro los derechos de más de 160 millones de mujeres en los Estados Unidos. A medida que el caso Dobbs v Jackson continúa, es posible que la alineación de la corte sobre la defensa de Roe v Wade pueda cambiar, y si lo hace, ciertamente se deba a la influencia de la agitación pública masiva, si no lo hace, será a pesar de la mayoría de los estadounidenses que apoyan el derecho a abortar y han votado a los representantes pro-elección en el cargo en consecuencia.
