TPS y residencia: “decisión desafortunada”
Mientras empiezan a surgir críticas hacia Joe Biden por su prometida reforma migratoria, que no llega, en pocas semanas su Administración y la Corte Suprema han tomado dos decisiones en sentidos distintos. Pero los abogados Nicolás A. Olano, de Nations Law Group, y Anna Taylor, de Alaska Institute for Justice (AIJ), no consideran tales decisiones contradictorias.Primero, los Departamentos de Seguridad Nacional y Trabajo emitieron el 25 de mayo una “Regla Final Temporal Conjunta” para aumentar la cantidad máxima de Visas H-2B y hacer disponibles 22,000 visas adicionales para trabajadores no agrícolas temporales en 2021. La medida pretende ayudar a las empresas estadounidenses que puedan sufrir daños irreparables sin estos trabajadores adicionales.
La medida ha reservado 16,000 visas para trabajadores que hayan tenido ya una visa en 2018, 2019 o 2020, y otras 6,000 para los nacionales del Triángulo Norte (El Salvador, Guatemala, Honduras), que están exentos del requisito de trabajadores que retornan. Semanas después, la Corte Suprema ha dictaminado que los beneficiarios del Estatus de Protección Temporal (TPS, por sus siglas en inglés) que ingresaron ilegalmente en USA no pueden solicitar una “green card” o permiso de residencia. Los jueces consideran que obtener ese beneficio migratorio no cuenta como una forma de admisión al país y no garantiza la residencia permanente, a menos que haya una reforma migratoria en el Congreso que así lo decida. La reforma migratoria que está por venir. Temas distintos Para el abogado Nicolás A. Olano, de Nations Law Group y especialista en inmigración, “los puntos no son contradictorios. La verdad, son dos temas muy distintos”. “En su decisión, la Corte Suprema aclara que las personas que entraron sin ser inspeccionadas por inmigración –por el desierto, escondidos, etc…– no se pueden volver residentes así tengan TPS. Generalmente, una persona que entra por la frontera de manera ilegal o fortuita no puede volverse residente por medio de matrimonio o peticiones familiares”. “Por un tiempo, el 9º Circuito considero la idea de que obtener TPS servía como una ‘entrada’ para efectos de elegibilidad en el proceso de residencia. Esto permitía que personas que habían entrado de manera ilegal se volvieran residentes tras obtener TPS”, explica Olano. “En esta decisión, la Corte Suprema aclara que el TPS no funciona así. Es una decisión desafortunada. Especialmente, proviniendo de uno de los miembros más liberales de la Corte, la cual fue unánime en esta decisión. Muchas personas que aplicaron y están en proceso, o que iban a aplicar a su residencia, tras obtener TPS, van a tener que buscar otras opciones”. Ayudar a Centro América Sobre las visas H-2B, Nicolás Olano cree que “tiene que ver con el esfuerzo de ayudar a Centro América y, a la vez, darles apoyo a los empleadores para cubrir vacantes. Las visas anteriores se agotaron demasiado rápido y continúa la necesidad de ocupar empleados. Es una medida que sirve en ambas áreas, porque ayuda a Centro América”. El abogado Nicolás Olano se refiere al viaje de la vicepresidenta Kamala Harris a Centro América. En Guatemala, Harris y el presidente guatemalteco, Alejandro Giammattei, han cerrado acuerdos de migración, seguridad en fronteras y oportunidades de desarrollo, aunque Kamala Harris ha reiterado el aviso de las autoridades estadounidenses, con Biden a la cabeza, sobre la migración irregular: “No vengan. USA seguirá cumpliendo las leyes y asegurará la frontera”. Poder Ejecutivo y Poder Judicial La abogada Anna Taylor, de Alaska Institute for Justice (AIJ), coincide con su colega Nicolás Olano: ambas decisiones “no son contradictorias”. “El Departamento de Seguridad Nacional forma parte del Poder Ejecutivo del gobierno federal”, dice Taylor, “mientras que el Tribunal Supremo forma parte del Poder Judicial. Los poderes del Estado tienen funciones diferentes y no se puede esperar que trabajen necesariamente para conseguir los mismos objetivos”. Anna Taylor comenta que AIJ “no suele trabajar con visados H-2B, así que no tengo una opinión bien informada sobre esto”. En cuanto a la decisión del Tribunal Supremo, la abogada de Alaska Institute for Justice considera que la Corte Suprema “ha cerrado una vía para que las personas con TPS obtengan la “green card”. “Para que alguien obtenga una tarjeta de residencia a través de un miembro de la familia –explica–, el inmigrante tiene que haber entrado después de la inspección y autorización de un oficial de inmigración. En otras palabras, tiene que haber entrado legalmente. Anteriormente, algunos tribunales de circuito habían decidido que obtener el TPS fijaba una entrada legal. Pero el Tribunal Supremo ha decidido que el TPS no arregla la entrada ilegal. Sin una entrada legal, las personas con TPS no pueden permanecer en EU y obtener su green card a través de un familiar”. |